晏 扬

　　综合近日各媒体的报道，有以下两点已基本明确：一是燃油税即将开征，用以替代养路费等六项收费，而备受人们关注的过路费、过桥费并不会因此取消；二是通过加油站收取燃油税，若从价征收，税率将在油价的30%至50%之间，若从量征收，税率则分别为汽油1.20元/升、柴油1.00元/升。这样的燃油税改革方案，显然与民众的预期相距甚远，充其量只能算作“半调子”燃油税改革。

　　当然，客观地说，期待燃油税改革一步到位，一下子取消包括高速公路收费在内的所有路桥费，在目前的中国确实有难度甚至不现实，而即使燃油税仅仅替代养路费，也是有积极意义的。既然有关方面不将燃油税改革“进行到底”，那么现在最值得我们关注的，便是燃油税的税率如何确定。我的看法是：燃油税改革不管如何改，都应当遵循一条基本原则——不增加民众的税费负担，不提高车主的总体（平均）用车成本。

　　普遍而言，那些主要用作上下班代步工具的私家车，就是占路较少、用油较少的车辆。我们不妨算一笔账：一辆每年行驶约2万公里、每百公里耗油约8升的私家小客车，一年耗油量约为1600升，若按每升油价5元、燃油税率30%计算，每年需缴燃油税约为2400元；即使按汽油税率1.20元/升计算，每年需缴燃油税也约为1920元，而这辆车现在每年所缴养路费是多少呢？可能只有1440元（上海每月120元）甚至更低——这哪里是燃油税取代养路费！“少占路、少用油”的私家车都要比过去多交钱，那些“多占路、多用油”的车辆更不用说了。

　　在当前经济形势下，如果燃油税率定得过高，变相增加民众税费负担，无异于竭泽而渔，对车主、企业、经济都会产生不利影响。我们不希望轰轰烈烈搞了十多年的燃油“费改税”最后被扭曲成“费加税”。如果政府要向社会表明燃油税改革确实是为了公平，为了节约，为了环保，那么就不应该利用燃油税改革之机谋取更大利益，这是政府“自证清白”的最佳方式。